Bild = Skandal?
Kommt Leute, was regt ihr euch alle so auf? Ist doch lustig das die Bild vollkommen verarscht worden ist. Verklagen ist nicht, fast alle aus dem Bild-Artikel haben LetterJames benutzt. Inklusive burger. Die einzige die wegen Urheberrechtsverletzung sich aufregen darf ist Pia.
Ich freu mich einfach nur das Blogger wie Malcolm mit einer simplen Idee die Medienwelt aufwirbelt. Siehe Spiegel, Bildblog und eben Bild.
Ich freu mich einfach nur das Blogger wie Malcolm mit einer simplen Idee die Medienwelt aufwirbelt. Siehe Spiegel, Bildblog und eben Bild.
burger - 28. Apr, 10:54
6 Kommentare - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks
nelly_pappkarton - 28. Apr, 11:49
Entschuldigung, aber das Auge gehört dann doch schon MIR! Und den Text kann ich auch schon alleine photoshoppen.
Aber ich finde auch, daß nur Pia sich beschweren kann. Allerdings ist es im Internet ja auch öffentlich und benutzbar
Aber ich finde auch, daß nur Pia sich beschweren kann. Allerdings ist es im Internet ja auch öffentlich und benutzbar
burger - 28. Apr, 12:28
Wollte dein Auge nicht unterschlagen, Nelly ;-)
Ich will die Bild NIEMALS verteidigen aber wie sich alle über den Artikel aufregen ist echt billig. Das Springer-Blättchen lebt doch von so einer Grütze. Wer knallhart recherchierten Journalismus will: Titanic Magazin!!!
Ich will die Bild NIEMALS verteidigen aber wie sich alle über den Artikel aufregen ist echt billig. Das Springer-Blättchen lebt doch von so einer Grütze. Wer knallhart recherchierten Journalismus will: Titanic Magazin!!!
mcwinkel - 28. Apr, 14:52
aiiight! :)
Aber man hätte doch mal fragen können!
Aber man hätte doch mal fragen können!
Muh-Tiger - 29. Apr, 04:46
Es war auch MEIN Unterarm der da zu sehen ist. Gut, in der Bild war er nicht vertreten, trotzdem eine Riesensauerei.
Davon mal ab, geht es weniger um einzelne Personen als um die Art und Weise wie Bild Material von anderen Leuten einfach als eigenes Werk verkauft.
Und ein Einbrecher wird auch nicht dadurch besser das er davon lebt andere zu beklauen. Illegal ist illegal, egal ob der Springerverlag davon lebt oder nicht.
Dein Beitrag animiert einen ja dazu deine Bude leer zu räumen und zu sagen "Hey Alder! Cool bleiben. Hast du doch nicht selber gebaut, haste doch auch alles nur irgendwo gekauft"
Davon mal ab, geht es weniger um einzelne Personen als um die Art und Weise wie Bild Material von anderen Leuten einfach als eigenes Werk verkauft.
Und ein Einbrecher wird auch nicht dadurch besser das er davon lebt andere zu beklauen. Illegal ist illegal, egal ob der Springerverlag davon lebt oder nicht.
Dein Beitrag animiert einen ja dazu deine Bude leer zu räumen und zu sagen "Hey Alder! Cool bleiben. Hast du doch nicht selber gebaut, haste doch auch alles nur irgendwo gekauft"
burger - 29. Apr, 16:35
Hmm. Die Argumentation mit dem "Bude leer räumen" hinkt etwas. Und ich sag es gerne nochmal. 4 von den 6 Fotos in der Bild sind auch unrechtmässig verwendet worden, und zwar von LetterJames.de! Da hab ich meine Brücke her, und Suppe, Toast und Autobahnschild sind ebenfalls von der Seite. Und bei Malcolm hat doch keiner darauf hingewiesen das die Fotos von der Seite "entliehen" wurden. Also bitte keine Aufregung. Nochmal: Die einzige die sich zurecht aufregen darf ist Pia (und mit Abstrichen Nelly).
Punkt.
Punkt.
Muh-Tiger - 29. Apr, 21:23
Die Aktion ist erst dadurch berühmt geworden das dort viele mitgemacht haben. Hätte sich keiner daran beteiligt, dann wäre der SpOn nicht drauf aufmerksam geworden und die Bild schon gar nicht. Also handelt es sich um eine Art Gemeinschaftsproduktion.
Nur weil nicht alle 90 (?) Bilder in der Bild abgedruckt wurden, darf ich mich als Beteiligter nicht über den Ideenklau (!!) aufregen? Na gut, wenn das so ist, dann darf sich also in Zukunft jeder dort bedienen wo er meint etwas mitnehmen zu müssen. Begründen klann man es ja einfach mit "Reg dich nicht auf, ich hab doch nur einen Teil davon mitgenommen".
Wie sieht es denn bei anderen Gemeinschaftswerken aus? Zum Beispiel Software? Darf sich da auch nur explizit der Softwareentwickler aufregen, der an der erstellung der geklauten Software beteiligt war? Oder darf sich da evt. doch die ganze Firma aufregen?
Zu den Bildern von Letterjames:
Es ist schon richtig das sie nicht ganz legal verwendet wurden (Heute.de). Aber wann entsteht denn Kunst? Das ist im Grunde genommen recht genau geregelt. Und zwar dann, wenn ein eigenständiges Werk entsteht.
Da der Text in den Letterjames-Bildern das Hauptunterscheidungsmerkmal ist, kann jeder der dort ein Bild (mit den dort zur Verfügung stehenden Werkzeugen) erstellt hat, einen Urheberrechtsanspruch geltend machen.
Das ist aber eine Detaildiskussion auf die ich mich nicht einlassen WILL. Ich musste mich auf solche Diskussionen schon einlassen (konkret: Verwendung von Fotomaterial auf Webseiten) und habe einfach keine Lust das nochmal durchzukauen.
Nur weil nicht alle 90 (?) Bilder in der Bild abgedruckt wurden, darf ich mich als Beteiligter nicht über den Ideenklau (!!) aufregen? Na gut, wenn das so ist, dann darf sich also in Zukunft jeder dort bedienen wo er meint etwas mitnehmen zu müssen. Begründen klann man es ja einfach mit "Reg dich nicht auf, ich hab doch nur einen Teil davon mitgenommen".
Wie sieht es denn bei anderen Gemeinschaftswerken aus? Zum Beispiel Software? Darf sich da auch nur explizit der Softwareentwickler aufregen, der an der erstellung der geklauten Software beteiligt war? Oder darf sich da evt. doch die ganze Firma aufregen?
Zu den Bildern von Letterjames:
Es ist schon richtig das sie nicht ganz legal verwendet wurden (Heute.de). Aber wann entsteht denn Kunst? Das ist im Grunde genommen recht genau geregelt. Und zwar dann, wenn ein eigenständiges Werk entsteht.
Da der Text in den Letterjames-Bildern das Hauptunterscheidungsmerkmal ist, kann jeder der dort ein Bild (mit den dort zur Verfügung stehenden Werkzeugen) erstellt hat, einen Urheberrechtsanspruch geltend machen.
Das ist aber eine Detaildiskussion auf die ich mich nicht einlassen WILL. Ich musste mich auf solche Diskussionen schon einlassen (konkret: Verwendung von Fotomaterial auf Webseiten) und habe einfach keine Lust das nochmal durchzukauen.
Trackback URL:
https://burger.twoday.net/stories/656981/modTrackback